חוג'יראת נ' סלקום ישראל בע"מ

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, הגב' אביגיל סלע-הקש, מיום 9.4.14 בתיק הוצל"פ 02-13958-14-7.

1.המבקש, שהינו החייב בתיק, הגיש בקשה להכרזתו כחייב מוגבל באמצעים לשם איחוד תיקיו. עפ"י האמור בהחלטה, למבקש חמישה תיקי הוצל"פ וסך כל חובותיו בהם – 69,174 ש"ח.

בהחלטה נשוא הבקשה שלפניי, התקבלה בקשתו של המבקש לאיחוד תיקיו, תוך שנקבע כי על המבקש להפקיד סך של 3,000 ש"ח כתנאי לפתיחת תיק האיחוד, וכן ניתן צו חיוב בתשלומים בסך של 2,500 ש"ח בחודש.

המבקש מלין הן על גובה סכום ההפקדה הראשוני והן על גובה צו החיוב בתשלומים החודשי.

2.המבקש הינו איש צעיר, יליד 1987, רווק ללא ילדים, המתגורר אצל אימו. הכנסותיו מעבודה עומדות על הסכום החודשי של 5,790 ש"ח. לא צויינה הכנסת האם.

בין הוצאותיו החודשיות, בסכום כולל של 5,200 ש"ח, נמצאו הוצאות חריגות בנסיבות בסך של 1,500 ש"ח - עזרה של המבקש לאמו בהוצאות אחזקת הבית (חשמל, מים, ארנונה וגז), 2,500 ש"ח – עזרה של המבקש לאמו בכלכלה ו-1,200 ש"ח בגין הלבשה והנעלה.

3.לאחר שעיינתי בבקשת המבקש וכן בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור, אינני מוצאת כי יש מקום להתערב בה.

4.כב' הרשמת מציינת, ובטעם רב לדעתי, כי שומה על המבקש לסלק חובותיו תחילה בטרם יסייע לבני משפחתו.

אף הוצאה חודשית בסך של 1,200 ש"ח בגין הלבשה והנעלה נראית מופרזת ביותר על פניה, בפרט לאדם לו חובות בהוצאה לפועל.

ההפרש בין הכנסתו המוצהרת של המבקש (5,790 ש"ח) וסכום הצו החודשי שנקבע (2,500 ש"ח) מותיר בידיו של המבקש סך חודשי של 3,290 ש"ח, איתם יוכל לסייע לבני משפחתו ככל שיחפוץ ולכלכל את עצמו.

על כן, אין מקום להתערב בסכום החיוב החודשי.

5.אף בסכום התשלום הראשוני לא מצאתי להתערב; ההפרש בין הסכום הראשוני לסכום החודשי הינו 500 ש"ח בלבד, סכום אשר – כמובא לעיל – נמצא ביכלתו של המבקש לשלם, אף מעבר לכך.

5.1תכליתו של הסכום הראשוני, המהווה תנאי לפתיחת תיק האיחוד הינה להכניס את החייב ל'מסלול של תשלומים', ולהביאו לכדי מעשים שיש בהם כדי להראות כי בכוונתו לסלק חובותיו.

זאת, בשונה מהצהרותיהם של חייבים רבים בבקשותיהם, כי 'ברצונם לסלק את חובותיהם'; אלו מילים, אשר נותרות ללא כיסוי, תרתי משמע, אם אין תשלום משמעותי בצידן.

5.2תיק איחוד מקנה לחייב שתי הגנות: משפטית ופרקטית.

משפטית – כל עוד עומד החייב בתשלומים בתיק, לא יינקטו כנגדו הליכים מטרידים, דוגמת עיקול חשבון העו"ש השוטף שלו, עיקול משכורת, צווי הבאה או מאסר והוצאת מעוקלים מבית מגוריו.

פרקטית - מרגע שנפתח תיק איחוד, זונחים רוב הזוכים את הטיפול בתיקם. זהו אינו מצב רצוי, אך זהו המצב הקיים. למערכת ההוצאה לפועל אין אפשרות מעשית לעקוב אחר כל תיקי האיחוד, ורק מעת לעת נערך "מבצע איתור" תיקי איחוד בהם לא מבוצעים תשלומים מזה חודשים (או שנים).

5.3משכך, ובפועל, אין כמעט כל מעקב אחר ביצוע התשלומים ע"י חייבים בתיקי האיחוד ולרוב הזוכים אין עניין בנקיטת הליכים נגד חייב כל עוד לחייב תיק איחוד כאמור.

5.4עובדות אלה עלולות להביא למצב (אשר מתרחש בפועל רבות) בו חייבים מבקשים לאחד את תיקיהם, ומשנפתחו - לא לשלם במסגרתם דבר, תוך שהם חוסים תחת הגנת תיק האיחוד (הן ההגנה המשפטית והן ההגנה ה'פרקטית', כפי שהוגדרה לעיל) מהצד האחד, ואיש אינו עוקב ואינו עושה דבר בשל כך, מהצד השני.